{"id":122427,"date":"2026-05-14T07:50:25","date_gmt":"2026-05-14T05:50:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.n-news.de\/?p=122427"},"modified":"2026-05-05T18:56:48","modified_gmt":"2026-05-05T16:56:48","slug":"schoenheitsreparaturen-viel-aerger-um-den-pinselstrich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.n-news.de\/?p=122427","title":{"rendered":"Sch\u00f6nheitsreparaturen: Viel \u00c4rger um den Pinselstrich"},"content":{"rendered":"

#Sch\u00f6nheitsreparaturklausel #mieterrecht<\/p>\n

Die Sch\u00f6nheitsreparaturklausel regelt, was beim Auszug aus einer Mietwohnung an Renovierungsarbeiten anf\u00e4llt. Sie ist ein wichtiger Bestandteil vieler Mietvertr\u00e4ge, die m\u00f6glichst beide Vertragsparteien ber\u00fccksichtigen sollte. Doch grau ist alle Theorie. In der Praxis hat das Thema Sch\u00f6nheitsreparaturen enormes Streitpotenzial. Die oft h\u00f6chst umstrittene Frage dabei: Was muss der Mieter reparieren und welche Ma\u00dfnahmen sind Vermietersache? ARAG Mietrechts-Expertin Christina Gellert erl\u00e4utert, unter welchen Bedingungen diese Klausel gilt und was sie beinhaltet.<\/p>\n

Was ist eine Sch\u00f6nheitsreparaturklausel?
\nChristina Gellert: Im Regelfall muss der Vermieter f\u00fcr s\u00e4mtliche Instandhaltungsarbeiten an der Mietsache, die mit der Bausubstanz zu tun haben, selbst aufkommen. Darunter fallen beispielsweise Risse in der Zimmerdecke, kleinere Kratzer im Parkett, die z. B. durch den Hund des Mieters entstanden sind, defekte Steckdosen oder Rolll\u00e4den, die nicht mehr funktionieren. Die Instandhaltungspflicht des Vermieters bedeutet aber nicht, dass er f\u00fcr alle Kosten aufkommen muss. Im Rahmen einer so genannten Kleinreparaturklausel im Mietvertrag kann er sie bis zu einer gewissen H\u00f6he auf den Mieter \u00fcbertragen.<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus kann etwas anderes gelten, wenn der Mietvertrag eine sogenannte Sch\u00f6nheitsreparaturklausel aufweist. Eine solche Klausel legt fest, in welchem Zustand die Wohnung bei Auszug durch den Mieter \u00fcbergeben werden muss. Im Kern geht es um Renovierungen. Dabei werden meist Maler-, Tapezier- und Bodenbelagsarbeiten genannt. Diese Instandhaltungsarbeiten sollen Abnutzungserscheinungen beseitigen, die durch \u201enormales\u201c Abwohnen hervorgerufen wurden. Dabei gilt: Was Mieter in ihrer Mietwohnung abgenutzt haben, sollen sie auch wiederherstellen. Mehr nicht.<\/p>\n

\"\"

Rechtsthema. Quelle: pixabay.com\/justitia<\/p><\/div>\n

Wann ist eine Sch\u00f6nheitsreparaturklausel g\u00fcltig?
\nChristina Gellert: Die G\u00fcltigkeit einer Sch\u00f6nheitsreparaturklausel h\u00e4ngt von verschiedenen Faktoren ab. Zum einen muss sie klar und verst\u00e4ndlich formuliert sein. Unklare Formulierungen gehen im Zweifel zu Lasten des Vermieters. Auch kann die Wirksamkeit der Klausel von der Mietdauer abh\u00e4ngen. In der Regel ist es nicht zul\u00e4ssig, einem Mieter nach einer kurzen Mietdauer von beispielsweise einem Jahr bereits umfangreiche Renovierungsarbeiten aufzuerlegen. Hier gilt der Grundsatz der Angemessenheit.
\nZudem sind Sch\u00f6nheitsreparaturen dann nicht vom Mieter geschuldet, wenn er eine unrenovierte Wohnung \u00fcbernimmt, weil er ansonsten durch den Vormieter verursachte Abnutzungen beseitigen m\u00fcsste (Bundesgerichtshof (BGH), Az.: VIII ZR 185\/14). Etwas anderes kann aber gelten, wenn der Vermieter ihm hierf\u00fcr einen Ausgleich zahlt.<\/p>\n

Der Vermieter muss auch dann nicht die vollen Renovierungskosten tragen, wenn die Wohnung inzwischen in einem deutlich schlechteren Zustand ist als bei Einzug (BGH, Az.: VIII ZR 163\/18 und VIII ZR 270\/18). Denn durch die Renovierung w\u00e4re die Wohnung ja in einem besseren Zustand als bei Einzug. Mieter und Vermieter haben sich daher \u2013 laut der Karlsruher Richter \u2013 die Kosten zu teilen. Im Normalfall soll in solchen F\u00e4llen jede Seite jeweils die H\u00e4lfte der angefallenen Kosten tragen.<\/p>\n

Was ist im Rahmen der Sch\u00f6nheitsreparaturklausel nicht erlaubt?
\nChristina Gellert: Der BGH zeigt sich da besonders mieterfreundlich und hat bereits verschiedene Sch\u00f6nheitsreparaturklauseln in Mietvertr\u00e4gen f\u00fcr unwirksam erkl\u00e4rt, weil sie den Mieter unangemessen benachteiligen. So sind z. B. starre Fristenpl\u00e4ne unwirksam, die zur Durchf\u00fchrung von Sch\u00f6nheitsreparaturen unabh\u00e4ngig vom tats\u00e4chlichen Abnutzungsgrad verpflichten (Az.: VIII ZR 361\/03). Auch sogenannte Quotenabgeltungsklauseln sind unwirksam (Az.: VIII ZR 242\/13). Danach sollen Mieter prozentual an den Kosten beteiligt werden, wenn die Fristen zum Erledigen anstehender Sch\u00f6nheitsreparaturen noch nicht abgelaufen sind. Schlie\u00dflich kann der sogenannte Summierungseffekt aus verschiedenen Klauseln zur Unwirksamkeit der Sch\u00f6nheitsreparaturklausel f\u00fchren (Az.: ZR VIII 308\/02).<\/p>\n

Weitere interessante Informationen unter:
\nhttps:\/\/www.arag.de\/rechtsschutzversicherung\/mietrechtsschutz\/schoenheitsreparaturen-kleinreparaturen-mieter\/<\/a><\/p>\n

<\/div>